فقط یک روز از زمانی که نتفلیکس قرارداد 82.7 میلیارد دلاری برای خرید وارنر براس را اعلام کرده می گذرد، و این خرید قبلا به عنوان فرستادن هالیوود به «حالت وحشت کامل»، «احتمالا یک ضربه مهلک به سینمای تئاتری»، و حتی شاید «پایان خود هالیوود» توصیف شده است. این رویداد بزرگ، به طور قطع بر بحث ها پیرامون تاثیر نتفلیکس بر هالیوود افزوده است.
بخشی از سرسخت ترین مخالفت ها از سوی انجمن نویسندگان آمریکا (WGA) بوده است، که با صدور بیانیه ای اعلام کرد: «این ادغام باید متوقف شود.»
انجمن WGA گفت: «بلعیده شدن یکی از بزرگترین رقبای جهان توسط بزرگترین شرکت استریمینگ دنیا، دقیقا چیزی است که قوانین ضد انحصار برای جلوگیری از آن طراحی شده اند.» «نتیجه این کار، از بین بردن مشاغل، کاهش دستمزدها، بدتر شدن شرایط برای همه کارگران صنعت سرگرمی، افزایش قیمت ها برای مصرف کنندگان، و کاهش حجم و تنوع محتوا برای همه بینندگان خواهد بود.»
در حالی که بیانیه های سایر اتحادیه های هالیوود تا این حد بی قید و شرط نبودند، اما همچنان حاکی از آن بودند که «پرسش های جدی بسیاری» درباره تاثیر نتفلیکس بر هالیوود وجود دارد (به گفته اتحادیه بازیگران SAG-AFTRA).
تاثیر نتفلیکس بر هالیوود؛ نگرانی های نظارتی و اقتصادی
این معامله پس از یک رقابت فشرده رخ داد که در آن پارامونت و کامکست نیز پیشنهادهایی ارائه کرده بودند. پارامونت قصد داشت کل شرکت را خریداری کند، در حالی که نتفلیکس تنها استودیوهای فیلم و تلویزیون و همچنین بخش استریمینگ را خریداری خواهد کرد، پس از اینکه وارنر براس با برنامه ای برای جدا کردن بخش شبکه های تلویزیونی خود پیش برود.
در ابتدا، پارامونت به عنوان پیشتاز شناخته می شد، با توجه به ارتباطاتش با دولت ترامپ (این استودیو اکنون توسط دیوید الیسون، پسر لری الیسون، هم بنیان گذار اوراکل و از حامیان ترامپ، اداره می شود) که راه را برای تایید نظارتی هموار می کرد. اما حتی قبل از اعلام قرارداد نتفلیکس، وکلای پارامونت نامه ای خشمگین ارسال کردند و از «روندی کج دار و مریز و ناعادلانه» شکایت کردند، و نتفلیکس به زودی به طور عمومی به عنوان برنده معرفی شد.
این معامله که انتظار می رود در سه ماهه سوم سال 1405 نهایی شود، احتمالا با نظارت نظارتی قابل توجهی روبرو خواهد شد، و نه فقط از سوی منصوب شدگان ترامپ. سناتور الیزابت وارن یک دموکرات از ماساچوست و منتقد قدیمی شرکت های بزرگ فناوری بیانیه ای منتشر کرد که این معامله را «کابوس ضد انحصار» توصیف کرده است.
وارن گفت: «ادغام نتفلیکس و وارنر براس یک غول رسانه ای عظیم ایجاد می کند که کنترل نزدیک به نیمی از بازار استریمینگ را در دست می گیرد که آمریکایی ها را تهدید می کند به پرداخت قیمت های بالاتر برای اشتراک و انتخاب های کمتر در مورد آنچه و چگونه تماشا می کنند، در حالی که کارگران آمریکایی را در معرض خطر قرار می دهد.»
او همچنین استدلال کرد که اجرای قوانین ضد انحصار از جمله فرآیند بررسی این معامله باید «عادلانه و شفاف» انجام شود، نه اینکه برای «دعوت به واسطه گری نفوذ و رشوه» مورد استفاده قرار گیرد.
اگر دولت در نهایت این خرید را مسدود کند، نتفلیکس موظف خواهد بود 5.8 میلیارد دلار هزینه فسخ قرارداد بپردازد. مشخص نیست که وارنر براس پس از آن به عنوان یک شرکت مستقل به فعالیت خود ادامه خواهد داد یا پیشنهادات قبلی خرید را مجددا بررسی خواهد کرد. این وضعیت، عدم قطعیت ها را در مورد تاثیر نتفلیکس بر هالیوود در آینده افزایش می دهد.
پاسخ نتفلیکس و آینده صنعت سینما؛ بررسی تاثیر نتفلیکس بر هالیوود
نتفلیکس صبح جمعه یک جلسه با تحلیلگران برگزار کرد تا درباره این معامله بحث کند، و در حالی که بسیاری از سوالات بر تاثیر مالی بر هر دو شرکت متمرکز بود، مدیران اجرایی نیز تلاش کردند به نگرانی های بزرگتر بپردازند. این نگرانی ها، عمدتا حول محور تاثیر نتفلیکس بر هالیوود می چرخید.
به عنوان مثال، تد ساراندوس، مدیرعامل مشترک، گفت که او «بسیار به فرآیند نظارتی اطمینان دارد.»
او افزود: «این معامله به نفع مصرف کننده، به نفع نوآوری، به نفع کارگر، به نفع خالق، و به نفع رشد است.» «و برنامه های ما این است که از نزدیک با همه دولت ها و نهادهای نظارتی مرتبط کار کنیم، و واقعا مطمئنیم که همه تاییدیه های لازم را دریافت خواهیم کرد.»
ساراندوس همچنین گفت که نتفلیکس قصد دارد HBO را «تقریبا همانطور که هست» فعال نگه دارد. و او گفت که هرچند این چیزی نیست که نتفلیکس در گذشته انجام داده باشد، اما وارنر براس نیز به تولید برنامه های تلویزیونی برای شبکه ها و سرویس های استریمینگ دیگر ادامه خواهد داد: «ما می خواهیم آن کسب وکار موفق را همچنان فعال نگه داریم.»
در مورد اینکه HBO و HBO Max چگونه در اپلیکیشن نتفلیکس بسته بندی یا ادغام خواهند شد، گرگ پیترز، مدیرعامل مشترک، گفت که هنوز برای وارد شدن به جزئیات زود است، اما او گفت: «ناگفته نماند، ما فکر می کنیم برند HBO برای مصرف کنندگان بسیار قدرتمند است. ما فکر می کنیم که این پیشنهاد می تواند و بخشی از برنامه های ما و نحوه ساختاردهی آن ها برای مصرف کنندگان باشد.» این ادغام، بدون شک یکی از جنبه های مهم تاثیر نتفلیکس بر هالیوود خواهد بود.
فراتر از نگرانی های کلی پیرامون ادغام، شاید بزرگترین سوال این است که نتفلیکس تا چه حد از اکران های سینمایی برای فیلم های این مجموعه جدید حمایت خواهد کرد به خصوص پس از اینکه وارنر براس امسال یک دوره موفقیت بی سابقه در گیشه داشت، در حالی که اکران های سینمایی نتفلیکس تنها برای چند هفته دوام دارند و به دلیل دوره انحصاری محدود، از زنجیره های بزرگ سینمایی عبور می کنند. (گفته می شود که این عامل تعیین کننده زمانی بود که خالقان «چیزهای عجیب» (Stranger Things)، برادران دافر، قرارداد انحصاری با پارامونت امضا کردند.) این موضوع، به وضوح بر تاثیر نتفلیکس بر هالیوود در حوزه اکران های سینمایی تمرکز دارد.
از سوی خود، ساراندوس گفت که او «این را به عنوان تغییر در رویکرد برای فیلم های نتفلیکس یا فیلم های وارنر نمی بیند،» و او اشاره کرد که نتفلیکس امسال 30 فیلم را در سینماها اکران کرده است (هرچند باز هم، معمولا در تعداد کمتری از پرده ها و برای مدت زمان محدودی).
به همین ترتیب، او گفت: «هر چیزی که برنامه ریزی شده از طریق وارنر براس به سینما برود، همچنان از طریق وارنر براس به سینماها خواهد رفت.» اما در بلندمدت، او پیشنهاد کرد که «پنجره های اکران تکامل خواهند یافت» تا فیلم ها سریع تر به سرویس های استریمینگ بیایند. این تغییرات، در نهایت به تاثیر نتفلیکس بر هالیوود در شکل گیری آینده توزیع محتوا اشاره دارد.
او گفت: «مخالفت اصلی من با پنجره های طولانی و انحصاری اکران بوده است، که ما واقعا آنها را برای مصرف کننده دوستانه نمی دانیم.»
در نهایت، این رویداد عظیم در صنعت رسانه، پرسش های بنیادینی را درباره آینده رقابت، تولید محتوا، و نحوه دسترسی مصرف کنندگان به سرگرمی مطرح می کند. با توجه به اظهارات نتفلیکس و واکنش های مختلف، مسیر پیش روی هالیوود در دوران جدید استریمینگ و ادغام های بزرگ، با چالش ها و فرصت های بسیاری همراه خواهد بود و می تواند شکل جدیدی به این صنعت ببخشد.
