گزارش های جدید در مورد دیوید ساکس، مسئول هوش مصنوعی و ارزهای دیجیتال دونالد ترامپ، اتهاماتی را درباره منفعت شخصی از سمت دولتی مطرح می کنند که به سود سرمایه گذاری های او و دوستانش تمام می شود. این موضوع، چالش های اخلاقی و شفافیت در حوزه دولتی را برجسته می سازد.
نقش دیوید ساکس به عنوان مسئول هوش مصنوعی و ارزهای دیجیتال رئیس جمهور دونالد ترامپ، طبق گزارش جدید نیویورک تایمز، می تواند برای سرمایه گذاری های خودش و همچنین دوستانش بسیار مفید باشد، مسئله ای که اغلب به عنوان منفعت شخصی از سمت دولتی مطرح می شود.
با این حال، ساکس در پستی در X (توییتر سابق) واکنش نشان داد و توضیح داد که یک فرآیند گزارش دهی پنج ماهه صورت گرفته که در آن اتهامات «به طور دقیق رد شده اند».
ساکس گفت: «امروز ظاهرا فقط دست از کار کشیدند و این «هیچ برگر» را منتشر کردند.» او افزود: «هر کسی که داستان را با دقت بخواند، می بیند که آن ها مجموعه ای از حکایات را کنار هم گذاشته اند که از تیتر اصلی حمایت نمی کنند.»
بررسی اتهامات منفعت شخصی از سمت دولتی
این اولین باری نیست که منتقدان پیشنهاد کرده اند ممکن است تضاد منافعی بین نقش سیاسی ساکس و سرمایه گذاری های او وجود داشته باشد. به عنوان مثال، سناتور الیزابت وارن – یک دموکرات از ماساچوست – اوایل سال جاری گفت که ساکس «همزمان ریاست شرکتی را بر عهده دارد که در ارزهای دیجیتال سرمایه گذاری کرده، در حالی که سیاست گذاری ارزهای دیجیتال کشور را نیز هدایت می کند»، یک «تضاد منافع آشکار» که «معمولا» تحت قانون فدرال ممنوع است. این وضعیت نمونه ای بارز از پتانسیل منفعت شخصی از سمت دولتی است.
اما داستان نیویورک تایمز (با تیتر «مرد سیلیکون ولی در کاخ سفید به نفع خودش و دوستانش عمل می کند» و به قلم پنج خبرنگار) به نظر می رسد دیدگاهی جامع تر ارائه می دهد، با تحلیلی از افشاهای مالی او که نشان می دهد از 708 سرمایه گذاری فناوری ساکس، 449 مورد شرکت های هوش مصنوعی هستند که می توانند از سیاست های مورد حمایت او بهره مند شوند. این تحلیل به طور واضح نشان دهنده ابعاد گسترده تر موضوع منفعت شخصی از سمت دولتی در این زمینه است.
چالش های اخلاقی و منفعت شخصی از سمت دولتی
ساکس دو معافیت اخلاقی از کاخ سفید دریافت کرده که اعلام می کند بیشتر دارایی های کریپتو و هوش مصنوعی خود را خواهد فروخت. با این حال، نیویورک تایمز گفت که اظهارنامه های اخلاقی عمومی او ارزش باقیمانده سرمایه گذاری های کریپتو و هوش مصنوعی اش را افشا نمی کنند، و همچنین نمی گویند که او چه زمانی دارایی هایی را که واگذار کرده، فروخته است.
کاتلین کلارک، استاد حقوق دانشگاه واشنگتن متخصص در اخلاق دولتی، نکات مشابهی را در تیر ماه (ژوئیه) پس از بررسی معافیت کریپتوی ساکس مطرح کرد و به تک کرانچ گفت: «این فساد است.» دیدگاه کارشناسان حقوقی در مورد این موارد، لزوم شفافیت بیشتر در مسائل مربوط به منفعت شخصی از سمت دولتی را پررنگ می کند.
نیویورک تایمز همچنین گفت که اسناد ساکس صدها سرمایه گذاری را به عنوان سخت افزار یا نرم افزار طبقه بندی می کند، نه هوش مصنوعی، در حالی که این شرکت ها خود را در بازاریابی شان به عنوان کسب وکارهای هوش مصنوعی معرفی می کنند.
برای نشان دادن «منافع درهم تنیده» ساکس، نیویورک تایمز به نشست کاخ سفید در تیر ماه (ژوئیه) اشاره کرد که در آن ترامپ نقشه راه هوش مصنوعی خود را رونمایی کرد – سوزی وایلز، رئیس کارکنان کاخ سفید، طبق گزارش ها، برای جلوگیری از اینکه پادکست All-In (که ساکس یکی از مجریان آن است) تنها میزبان این رویداد باشد، وارد عمل شد. نیویورک تایمز ادعا کرد که All-In از حامیان مالی بالقوه خواسته بود یک میلیون دلار برای دسترسی به پذیرایی خصوصی و سایر رویدادها پرداخت کنند. چنین اقداماتی به بحث ها درباره منفعت شخصی از سمت دولتی دامن می زند و نگرانی ها را افزایش می دهد.
نیویورک تایمز همچنین گزارش داد که ساکس در بهار امسال با جنسن هوانگ، مدیرعامل انویدیا، صمیمی شده و در حذف محدودیت های فروش تراشه های انویدیا در سراسر جهان، از جمله در چین، نقش داشته است.
استیو بنن، شخصیت رسانه ای راست گرا و مشاور سابق ترامپ (که خصومت خود را نسبت به برخی از متحدان ترامپ در سیلیکون ولی پنهان نکرده است) گفت که ساکس نماد دولتی است که در آن «متخصصان فناوری از کنترل خارج شده اند». این دیدگاه بر اهمیت نظارت دقیق بر مواردی که منجر به منفعت شخصی از سمت دولتی می شود، تاکید دارد.
جسیکا هافمن، سخنگوی ساکس، به نیویورک تایمز گفت که «این روایت تضاد منافع نادرست است.» هافمن گفت که ساکس از قوانین مربوط به کارمندان ویژه دولتی تبعیت کرده است، دفتر اخلاق دولتی مشخص کرده که او کدام سرمایه گذاری ها را باید بفروشد، و نقش او در دولت برایش هزینه داشته، نه اینکه سودی به او رسانده باشد. علی رغم این دفاعیات، اتهامات مربوط به منفعت شخصی از سمت دولتی همچنان مطرح هستند.
لیز هاستون، سخنگوی کاخ سفید، گفت که ساکس «یک دارایی ارزشمند برای برنامه رئیس جمهور ترامپ در راستای تثبیت برتری فناوری آمریکا» بوده است.
پست ساکس در پاسخ به نیویورک تایمز شامل نامه ای است که توسط شرکت حقوقی کلر لاک، که ساکس آن را استخدام کرده، برای این روزنامه نوشته شده و ادعا می کند که به خبرنگاران «دستورات صریحی داده شده بود: یافتن و گزارش تضاد منافع بین وظایف آقای ساکس در کاخ سفید و سابقه او در بخش فناوری خصوصی.»
این نامه همچنین به برخی از جزئیات داستان نیویورک تایمز، از جمله نقش پادکست All-In در رویداد هوش مصنوعی کاخ سفید، می پردازد. وکلای ساکس گفتند که نشست هوش مصنوعی یک رویداد غیرانتفاعی بوده و پادکست All-In «با میزبانی این رویداد ضرر کرده است.»
در این نامه آمده است: «دو حامی مالی برای کمک به تامین جزئی هزینه های رویداد آورده شدند، که در ازای آن چیزی جز قرار گرفتن لوگویشان دریافت نکردند.» و افزود: «هرگز دسترسی به رئیس جمهور ترامپ ارائه نشد، و هیچ پذیرایی VIP نیز برگزار نگردید.»
این بحث ها بر اهمیت شفافیت و پاسخگویی در مورد نقش مقامات دولتی در حوزه های مرتبط با سرمایه گذاری های شخصی شان تاکید دارد و نشان می دهد چگونه چنین مسائلی می تواند موجب پرسش هایی درباره اخلاق و تضاد منافع شود. بررسی دقیق تر این روابط برای حفظ اعتماد عمومی ضروری است.
New report examines how David Sacks might profit from Trump administration role
