واشنگتن در آستانه تصمیم گیری در مورد چالش قانون گذاری هوش مصنوعی قرار دارد، که نه بر سر خود فناوری، بلکه بر سر این است که چه کسی باید آن را تنظیم کند. در حالی که ایالت ها به دنبال وضع قوانین برای محافظت از شهروندان در برابر آسیب های هوش مصنوعی هستند، غول های فناوری و برخی مقامات فدرال برای یک استاندارد ملی یا ممنوعیت قوانین ایالتی فشار می آورند، با این استدلال که وضعیت آشفته مقررات ایالتی مانع نوآوری می شود. این نبرد بر سر حاکمیت قانون گذاری، پیچیدگی های ایجاد یک چارچوب نظارتی مؤثر برای هوش مصنوعی را به وضوح نشان می دهد.
برای اولین بار، واشنگتن داره به تصمیم گیری درباره چالش قانون گذاری هوش مصنوعی نزدیک میشه. و دعوایی که در حال شکل گیریه، در مورد خود فناوری نیست، بلکه درباره اینه که چه کسی قراره این مقررات رو وضع کنه.
در نبود یک استاندارد فدرال معنی دار برای هوش مصنوعی که بر ایمنی مصرف کننده تمرکز داشته باشه، ایالت ها ده ها لایحه رو برای محافظت از ساکنان در برابر آسیب های مرتبط با هوش مصنوعی معرفی کردن، از جمله لایحه ایمنی هوش مصنوعی کالیفرنیا SB-53 و قانون حاکمیت مسئولانه هوش مصنوعی تگزاس که سوءاستفاده عمدی از سیستم های هوش مصنوعی رو ممنوع می کنه. این نشان دهنده ابعاد گسترده چالش قانون گذاری هوش مصنوعی است.
غول های فناوری و استارتاپ های پر سر و صدایی که از سیلیکون ولی سر برآوردن، استدلال می کنن که چنین قوانینی یک وضعیت آشفته و غیرقابل اجرا ایجاد می کنه که نوآوری رو تهدید می کنه.
جاش ولاستو، هم بنیان گذار کمیته اقدام سیاسی حامی هوش مصنوعی “پیشرو در آینده”، به تک کرانچ گفت: «این کار ما رو در رقابت با چین کند خواهد کرد.»
این صنعت و چند نفر از نمایندگانش در کاخ سفید، دارن برای یک استاندارد ملی یا هیچ چیز، فشار میارن. در سنگرهای این نبرد همه جانبه، تلاش های جدیدی برای ممنوع کردن ایالت ها از وضع قوانین هوش مصنوعی خودشون پدیدار شده.
طبق گزارش ها، قانون گذاران مجلس نمایندگان دارن تلاش می کنن از قانون مجوز دفاع ملی (NDAA) برای مسدود کردن قوانین هوش مصنوعی ایالتی استفاده کنن. همزمان، پیش نویس لو رفته یک فرمان اجرایی کاخ سفید نیز حمایت قوی از پیش دستی در تلاش های ایالتی برای تنظیم مقررات هوش مصنوعی رو نشون میده.
یک پیش دستی گسترده که حقوق ایالت ها رو برای تنظیم مقررات هوش مصنوعی سلب کنه، در کنگره محبوب نیست؛ کنگره ای که اوایل سال جاری به شدت با توقف مشابهی مخالفت کرد. قانون گذاران استدلال کردن که بدون وجود یک استاندارد فدرال، مسدود کردن ایالت ها، مصرف کنندگان رو در معرض آسیب قرار میده و شرکت های فناوری رو آزاد می ذاره تا بدون نظارت عمل کنن. این وضعیت، خود گواهی بر پیچیدگی چالش قانون گذاری هوش مصنوعی است.
برای ایجاد اون استاندارد ملی، نماینده تد لیو (دموکرات از کالیفرنیا) و کارگروه دوحزبی هوش مصنوعی مجلس نمایندگان، در حال آماده سازی مجموعه ای از لوایح فدرال هوش مصنوعی هستن که طیف وسیعی از حمایت های مصرف کننده، از جمله کلاهبرداری، مراقبت های بهداشتی، شفافیت، ایمنی کودکان و خطرات فاجعه بار رو پوشش میده. یک لایحه بزرگ مثل این، احتمالا ماه ها، اگر نگیم سال ها، طول می کشه تا به قانون تبدیل بشه و این نشون میده چرا عجله کنونی برای محدود کردن اختیارات ایالت ها به یکی از بحث برانگیزترین نبردها در سیاست گذاری هوش مصنوعی تبدیل شده.
خطوط نبرد: NDAA، فرمان اجرایی و چالش قانون گذاری هوش مصنوعی
در قلب این بحث ها، نقش دولت فدرال در تدوین سیاست ها و فرمان های اجرایی مرتبط با هوش مصنوعی برجسته می شود. رویکردهای مختلفی برای مدیریت این فناوری قدرتمند از سوی دولت ها مطرح شده است، که گاهی اوقات به شکل صدور دستورالعمل های رسمی ظاهر می شوند.
این تصویر به خوبی نمادی از دخالت سطح بالای دولتی در تنظیم گری هوش مصنوعی و اهمیت آن در سیاست گذاری های کلان است، موضوعی که بر ابعاد مختلف زندگی عمومی تاثیر می گذارد و نیاز به چارچوب های مشخص دارد.
ترامپ فرمان اجرایی هوش مصنوعی رو که در تاریخ 31 تیر 1404 امضا کرد، به نمایش می گذارد. (عکس از اندرو کابالرو-رینولدز / خبرگزاری فرانسه)
تلاش ها برای ممانعت از تنظیم مقررات هوش مصنوعی توسط ایالت ها در هفته های اخیر شدت گرفته، و این نشان دهنده اهمیت فزاینده چالش قانون گذاری هوش مصنوعی است.
رهبر اکثریت، استیو اسکالیس (جمهوری خواه از لوئیزیانا)، به پانچ بول نیوز گفت که مجلس نمایندگان در نظر داشته زبانی رو در NDAA بگنجونه که ایالت ها رو از تنظیم مقررات هوش مصنوعی منع کنه. به گزارش پولیتیکو، کنگره طبق گزارش ها در حال کار برای نهایی کردن توافقی بر سر لایحه دفاعی پیش از شکرگزاری بود. یک منبع آگاه به تک کرانچ گفت که مذاکرات بر محدود کردن دامنه تمرکز کرده تا به طور بالقوه اختیارات ایالتی رو در زمینه هایی مانند ایمنی کودکان و شفافیت حفظ کنه.
در همین حال، یک پیش نویس لو رفته از فرمان اجرایی کاخ سفید، استراتژی پیش دستی احتمالی خود دولت رو فاش می کنه. این فرمان اجرایی که طبق گزارش ها به تعویق افتاده، یک «کارگروه دعاوی هوش مصنوعی» برای به چالش کشیدن قوانین هوش مصنوعی ایالتی در دادگاه ایجاد می کنه، سازمان ها رو موظف می کنه قوانین ایالتی رو که «سنگین» تلقی میشن، ارزیابی کنن و کمیسیون ارتباطات فدرال و کمیسیون تجارت فدرال رو به سمت استانداردهای ملی سوق میده که قوانین ایالتی رو لغو می کنن.
قابل توجهه که این فرمان اجرایی، به دیوید ساکس – تزار هوش مصنوعی و رمزارز ترامپ و هم بنیان گذار شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر کرافت ونچرز – اختیارات هم راهبری رو در ایجاد یک چارچوب قانونی یکنواخت میده. این به ساکس نفوذ مستقیمی بر سیاست هوش مصنوعی میده که فراتر از نقش معمول دفتر سیاست گذاری علم و فناوری کاخ سفید و رئیس آن، مایکل کراتسیوس، عمل می کنه.
ساکس به طور علنی از مسدود کردن مقررات ایالتی و حفظ نظارت فدرال در سطح حداقلی دفاع کرده و خودتنظیمی صنعت رو برای «به حداکثر رساندن رشد» ترجیح میده.
استدلال وضعیت آشفته
موضع ساکس بازتاب دهنده دیدگاه بخش عمده ای از صنعت هوش مصنوعی است. چندین کمیته اقدام سیاسی بزرگ حامی هوش مصنوعی در ماه های اخیر پدیدار شدن و صدها میلیون دلار رو به انتخابات محلی و ایالتی سرازیر کردن تا با نامزدهایی که از مقررات هوش مصنوعی حمایت می کنن، مخالفت کنن. این رویکرد، ابعاد سیاسی چالش قانون گذاری هوش مصنوعی را به وضوح نشان می دهد.
“پیشرو در آینده” – با حمایت آندرسن هوروویتز، گرگ براکمن رئیس OpenAI، پرپلکسیتی، و جو لونسدیل هم بنیان گذار پالانتیر – بیش از 100 میلیون دلار جمع آوری کرده. این هفته، “پیشرو در آینده” یک کمپین 10 میلیون دلاری رو راه اندازی کرد تا کنگره رو برای تدوین یک سیاست ملی هوش مصنوعی که قوانین ایالتی رو لغو می کنه، تحت فشار قرار بده.
ولاستو به تک کرانچ گفت: «وقتی دارید سعی می کنید نوآوری رو در بخش فناوری پیش ببرید، نمی تونید وضعیتی داشته باشید که همه این قوانین مدام از طرف افرادی که لزوما تخصص فنی ندارن، سر و کله شون پیدا بشه.»
او استدلال کرد که یک وضعیت آشفته از مقررات ایالتی «ما رو در رقابت با چین کند خواهد کرد.»
ناتان لیمر، مدیر اجرایی “ساخت هوش مصنوعی آمریکایی”، بازوی حمایتی این کمیته اقدام سیاسی، تایید کرد که این گروه از پیش دستی بدون وجود حمایت های مصرف کننده فدرال خاص هوش مصنوعی حمایت می کنه. لیمر استدلال کرد که قوانین موجود، مانند آنهایی که به کلاهبرداری یا مسئولیت محصول می پردازن، برای مقابله با آسیب های هوش مصنوعی کافی هستن. در جایی که قوانین ایالتی اغلب به دنبال جلوگیری از مشکلات قبل از وقوع اونها هستن، لیمر رویکرد واکنشی تری رو ترجیح میده: بذارید شرکت ها سریع حرکت کنن، مشکلات رو بعدا در دادگاه حل کنن.
بدون نمایندگی، پیش دستی ممنوع
در حالی که رهبران بزرگ دولتی در سطح فدرال به دنبال راه حل های کلان هستند، چهره های محلی و ایالتی نیز نقش حیاتی در شکل دهی به بحث ها و ارائه دیدگاه های متفاوت ایفا می کنند. صدای آنها در رویدادها و همایش ها شنیده می شود و بر مسیر قانون گذاری هوش مصنوعی تاثیر می گذارد.
دیدگاه های ارائه شده توسط افرادی مانند بورز، نشان دهنده اهمیت رویکردهای منطقه ای و تفاوت هایی است که هر ایالت یا حوزه قضایی ممکن است در مواجهه با فناوری های نوین هوش مصنوعی داشته باشد.
الکس بورز در حال سخنرانی در رویدادی در واشنگتن دی سی، در تاریخ 26 آبان 1404.
الکس بورز، یکی از اعضای مجلس نیویورک که برای کنگره نامزد شده، یکی از اولین اهداف “پیشرو در آینده” است. او حامی قانون RAISE بود که آزمایشگاه های بزرگ هوش مصنوعی رو ملزم می کنه تا برای جلوگیری از آسیب های جدی، برنامه های ایمنی داشته باشن. این نیز بخشی از پاسخ به چالش قانون گذاری هوش مصنوعی است.
بورز به تک کرانچ گفت: «من به قدرت هوش مصنوعی باور دارم، و به همین دلیل داشتن مقررات منطقی اینقدر مهمه.» او افزود: «در نهایت، هوش مصنوعی که در بازار پیروز میشه، هوش مصنوعی قابل اعتماد خواهد بود، و اغلب بازار، سرمایه گذاری در ایمنی رو دست کم می گیره یا انگیزه های کوتاه مدت ضعیفی برای اون ایجاد می کنه.»
بورز از یک سیاست ملی هوش مصنوعی حمایت می کنه، اما استدلال می کنه که ایالت ها می تونن سریع تر برای مقابله با خطرات نوظهور عمل کنن.
و واقعیت اینه که ایالت ها سریع تر عمل می کنن.
تا آبان 1404، 38 ایالت امسال بیش از 100 قانون مرتبط با هوش مصنوعی رو تصویب کردن که عمدتا هدفشون دیپ فیک ها، شفافیت و افشاگری، و استفاده دولتی از هوش مصنوعی بوده. (یک مطالعه اخیر نشون داد که 69 درصد از این قوانین هیچ الزامی برای توسعه دهندگان هوش مصنوعی ایجاد نمی کنن.)
فعالیت در کنگره شواهد بیشتری برای استدلال «کندتر از ایالت ها» ارائه میده. صدها لایحه هوش مصنوعی معرفی شده، اما تعداد کمی از اونها تصویب شدن. از سال 2015، نماینده لیو 67 لایحه رو به کمیته علوم مجلس نمایندگان ارائه کرده. تنها یکی از اونها به قانون تبدیل شد.
بیش از 200 قانون گذار نامه ای سرگشاده رو امضا کردن و با پیش دستی در NDAA مخالفت کردن، با این استدلال که «ایالت ها به عنوان آزمایشگاه های دموکراسی عمل می کنن» که باید «انعطاف پذیری لازم رو برای مقابله با چالش های دیجیتالی جدید به محض ظهور اونها حفظ کنن.» نزدیک به 40 دادستان کل ایالت نیز نامه سرگشاده ای رو در مخالفت با ممنوعیت مقررات هوش مصنوعی ایالتی ارسال کردن. این اختلافات، ماهیت پیچیده چالش قانون گذاری هوش مصنوعی را برجسته می کند.
بروس شنیر، متخصص امنیت سایبری، و ناتان ای. سندرز، دانشمند داده – نویسندگان کتاب «بازآرایی دموکراسی: چگونه هوش مصنوعی سیاست، دولت و شهروندی ما را دگرگون خواهد کرد» – استدلال می کنن که شکایت در مورد وضعیت آشفته، اغراق آمیزه.
اونها اشاره می کنن که شرکت های هوش مصنوعی از قبل با مقررات سخت گیرانه تر اتحادیه اروپا مطابقت دارن، و بیشتر صنایع راهی برای فعالیت تحت قوانین ایالتی مختلف پیدا می کنن. اونها میگن، انگیزه واقعی، فرار از پاسخگویی است.
یک استاندارد فدرال: راه حل برای چالش قانون گذاری هوش مصنوعی؟
لیو در حال تدوین یک لایحه بزرگ بیش از 200 صفحه ایه که امیدواریم در آذر ماه معرفی کنه. این لایحه طیف وسیعی از مسائل رو پوشش میده، مانند مجازات های کلاهبرداری، حفاظت از دیپ فیک ها، حمایت از افشاگران، منابع محاسباتی برای دانشگاه ها، و آزمایش و افشای اجباری برای شرکت های مدل زبان بزرگ.
این بند آخر، آزمایشگاه های هوش مصنوعی رو ملزم می کنه تا مدل های خودشون رو آزمایش کرده و نتایج رو منتشر کنن – کاری که بیشترشون در حال حاضر به صورت داوطلبانه انجام میدن. لیو هنوز این لایحه رو معرفی نکرده، اما گفت که این لایحه هیچ سازمان فدرالی رو مستقیما برای بررسی مدل های هوش مصنوعی راهنمایی نمی کنه. این با لایحه مشابهی که توسط سناتورها جاش هاولی (جمهوری خواه از میسوری) و ریچارد بلومنتال (دموکرات از کنتیکت) معرفی شده بود، تفاوت داره؛ اون لایحه یک برنامه ارزیابی دولتی برای سیستم های پیشرفته هوش مصنوعی رو قبل از استقرارشون الزامی می کرد.
لیو اذعان کرد که لایحه او به این شدت سخت گیرانه نخواهد بود، اما گفت که شانس بیشتری برای تبدیل شدن به قانون داره.
لیو گفت: «هدف من اینه که در این دوره چیزی رو به قانون تبدیل کنم»، و اشاره کرد که رهبر اکثریت مجلس، اسکالیس، به طور علنی با مقررات هوش مصنوعی مخالفه. او ادامه داد: «من لایحه ای رو نمی نویسم که اگر پادشاه بودم می نوشتم. من دارم سعی می کنم لایحه ای بنویسم که بتونه در مجلسی با اکثریت جمهوری خواه، سنایی با اکثریت جمهوری خواه، و کاخ سفیدی با اکثریت جمهوری خواه تصویب بشه.»
در مجموع، آنچه که در حوزه قانون گذاری هوش مصنوعی در جریان است، نبردی پیچیده بر سر تعیین مرجع و چارچوب نظارتی است. این مقاله به تفصیل به این موضوع پرداخت که چگونه ایالت ها و دولت فدرال هر یک به دنبال اعمال نفوذ در این زمینه هستند و با چالش های منحصر به فردی روبرو می شوند. بحث بر سر اینکه آیا یک استاندارد ملی می تواند راه حل باشد یا قوانین ایالتی باید به عنوان آزمایشگاه های دموکراسی عمل کنند، همچنان ادامه دارد و آینده توسعه و استفاده از هوش مصنوعی را تحت تاثیر قرار خواهد داد.
The race to regulate AI has sparked a federal vs state showdown
