شیکاگو تریبون علیه موتور جستجوی هوش مصنوعی پرپلکسیتی به اتهام نقض شکایت کپی رایت هوش مصنوعی اقامه دعوی کرده است. این شکایت بر استفاده از محتوای روزنامه در سیستم های RAG و دور زدن دیوار پرداخت تمرکز دارد و ابعاد تازه ای به چالش های حقوقی پیرامون استفاده از هوش مصنوعی می بخشد.
شیکاگو تریبون روز پنجشنبه شکایت کپی رایت هوش مصنوعی را علیه موتور جستجوی پرپلکسیتی به اتهام نقض حق کپی رایت ثبت کرد. این شکایت که توسط تک کرانچ مشاهده شده، در دادگاه فدرال نیویورک به ثبت رسیده است.
بررسی شکایت کپی رایت هوش مصنوعی شیکاگو تریبون
طبق این شکایت، تریبون ادعا می کند که وکلای آن در اواسط مهرماه با پرپلکسیتی تماس گرفتند و پرسیدند که آیا این موتور جستجوی هوش مصنوعی از محتوای آن ها استفاده می کند یا خیر. این اقدام در راستای حفظ حقوق خالقان آثار و جلوگیری از نقض شکایت کپی رایت هوش مصنوعی صورت گرفت. وکلای پرپلکسیتی پاسخ دادند که مدل های خود را با کارهای تریبون آموزش نمی دهند، اما ممکن است «خلاصه های واقعی غیرکلمه به کلمه» دریافت کنند، این شکایت چنین ادعا می کند.
با این حال، وکلای تریبون استدلال می کنند که پرپلکسیتی محتوای تریبون را کلمه به کلمه ارائه می دهد، که مستقیما به موضوع شکایت کپی رایت هوش مصنوعی مربوط می شود.
تاثیر RAG بر شکایت کپی رایت هوش مصنوعی
جالب اینجاست که وکلای این روزنامه، قابلیت تولید افزایش یافته بازیابی (RAG) پرپلکسیتی را نیز به عنوان مقصر معرفی می کنند. RAG روشی است که برای محدود کردن “توهم زایی” با استفاده از تنها یک منبع داده دقیق یا تایید شده توسط مدل به کار می رود. تریبون استدلال می کند که پرپلکسیتی بدون اجازه، از محتوای این روزنامه در سیستم های RAG خود استفاده می کند که یکی از محورهای اصلی شکایت کپی رایت هوش مصنوعی است. علاوه بر این، ادعا می کند که مرورگر کامت پرپلکسیتی، دیوار پرداخت (paywall) روزنامه را دور می زند تا خلاصه های دقیق مقالات را ارائه دهد.
تریبون یکی از 17 نشریه خبری از MediaNews Group و Tribune Publishing است که در فروردین ماه سال جاری از OpenAI و مایکروسافت به دلیل مواد آموزشی مدل شکایت کردند. آن پرونده هنوز در جریان است. نه ناشر دیگر نیز در آبان ماه همین سال از شرکت سازنده مدل و ارائه دهنده خدمات ابری آن شکایت کردند. این سلسله از دعاوی، اهمیت روزافزون موضوع شکایت کپی رایت هوش مصنوعی را نشان می دهد.
در حالی که بسیاری از خالقان آثار، علیه سازندگان مدل ها به دلیل استفاده از کارهایشان برای آموزش مدل شکایت کرده اند، باید دید که آیا دادگاه ها در مورد مسئولیت های حقوقی RAG نیز نظر خواهند داد یا خیر. پرسش اینجاست که آیا چالش های قانون گذاری هوش مصنوعی و مرزهای قانونی شکایت کپی رایت در زمینه RAG نیز گسترش خواهند یافت یا خیر.
پرپلکسیتی فورا به گزارش شیکاگو تریبون در مورد شکایت خودش و همچنین به درخواست تک کرانچ برای اظهار نظر پاسخ نداد. پرپلکسیتی با شکایات مشابه دیگری نیز روبروست. ردیت در مهرماه امسال یکی از این شکایات را ثبت کرد. داو جونز نیز در حال شکایت است. ماه گذشته، در حالی که آمازون شکایت نکرد، با ارسال نامه ای مبنی بر توقف فعالیت (cease-and-desist letter) در مورد خرید با مرورگر هوش مصنوعی، تهدید به شکایت کرد. این روند فزاینده پرونده ها، ابعاد جدیدی به بحث شکایت کپی رایت هوش مصنوعی می بخشد.
این پرونده و موارد مشابه، نشان دهنده ابعاد گسترده تر بحث پیرامون حقوق مالکیت فکری در عصر هوش مصنوعی است. این رویدادها، زمینه ای برای شفاف سازی و تعریف مجدد اصول اخلاقی و حقوقی در استفاده از فناوری های نوین فراهم می آورند تا تعادلی میان نوآوری و حمایت از خالقان آثار برقرار شود.
